女声的吟唱之声让人感觉像是身处于空旷无边的草原，又像是站在海滩边的巨石之上，环视四周、张开双臂，对着天空呐喊、抒怀。而之后悠悠的似萧似笛（不知道是哪种乐器）则让人觉得是来自天际间的回声。一唱一和，像是天地之间的爱意，直接而又宽广。

我喜欢这首音乐的曲风，你呢？

by the way：顺道用虾米测试了一下我2010的杯洗具（悲喜剧）

拜托，连个女朋友都没有的好哇~

说实话，自考完，由于最后一篇作文是在30分钟之内勉强涂了600字连规定的700字都没到之后就感觉并不怎么好。但除了复旦还想去哪里呢？

在报考之时我就感觉到，交大不适合我。交大的培养对象是制造业领袖，无论是负责宣讲的老师还是他们引以为傲的项目，无一不透露出严谨与肃穆。或许制造业确实是中国最大行业吧，不过对于极不喜欢6西格玛的我来说如果要到这个环境去读书恐怕是一种折磨。

而复旦与之相比却远远不同，他给我的感觉即敦厚纯朴，又像高傲洒脱，像是有着5000年的文化底蕴，同时却也不失如朝霞般的年轻活力。

我喜欢复旦，虽然比较盲目，但爱情是盲目的，喜欢一所学校为什么不能是盲目的呢？

月底就要最后一轮面试了吧，来吧，你会为我骄傲的。

九品官人之法，方是方便了，但弊病极大，不能取之。

下面是转载的一篇九品官人法，作者的态度是肯定的，我不敢苟同。

——–转载如下——–

前言

九品官人法，与“继汉开唐”的魏晋南北朝共始终，在中国历史上具有特殊的重要意义。还原九品官人法的本来面目，分析其产生的历史必然性，阐述其在选士制度发展史上的地位和作用，正是九品官人法研究的理论意义和实际意义之所在。

侯景之乱——九品官人法的体系——知人之学——弓在弦上，不得不发——九品官人法的实际意义

引子侯景之乱

公元５４８年，南梁太清二年八月。江南方过“杂花生树，群莺乱飞”时节，建康继续沉浸在“五十年江表无事”的太平虚幻中，最高统治者萧衍继续沉湎于舍身闹剧，高官贵族们继续玩弄清谈和五石散的游戏，似乎南朝的繁华已是定数。

乍起霹雳一声，西魏降将侯景反叛，这头萧衍圈养的猛虎，一夜之间张牙舞爪，扑向了主子。梁军不堪一击，侯景飞渡长江天险，破采石、占慈湖，势如破竹。萧衍仓皇布置建康防务。侯景兵临城下，皇亲萧正德开门纳贼，侯景进攻内城台城。萧衍依仗名将羊侃，率众固守。侯景屡攻不克，于是大掠建康，抢夺钱粮，胁迫民众数万人从军，又招募城中奴隶千余人，侯景势力大振。次年，台城破。萧衍饿死。

侯景之乱对江南的破坏无以复加。攻台城军粮不足，便捕人为食，破城后，告诫道部下将领：“破城后，必须杀个干净，好使天下都知道我的威名。”侯景军遂专以烧杀抢掠为乐事，人口二十八万户的大都市建康，至此荡然无存。后破吴郡，民众不是被屠，便是被贩卖北方，遗民几无留存。公元550年，侯景军占领广陵，捕城中居民，不论老少，埋半身入地，侯景兵纵马射击，八千人悉数罹难。

侯景之乱虽被平定，然而世称的魏晋风度随着赫赫南梁，一起无可奈何花落去了。

一

后世对侯景之乱的反思从未停止过，大致公论南朝的门阀贵族制度为祸首。而在一些学者看来，“以门第取士，世族垄断了选举权和被选举权，造成‘上品无寒门，下品无世族’”的九品官人法，自然也是“选士制度的大倒退”（李大生、黄云峰、李书源：《中国人才史鉴》，第143页），“是对汉代任官制度的反动”（张晋藩：《中国古代文官制度综论》，《中国社会科学》1989年第1期），“是封建社会中一种腐朽的选人、任官制度”（陈清泉、郑天禄：《略论九品中正制度的弊病及其影响》，《学术月刊》1980年）痛遭鞭挞。

诸路方家固然有真知灼见，然而看待一种制度从不同视角和思考方法加以探查，似乎更切窍要。

二

“九品官人”有着庞大的组织机构，可分为“中央”和“地方”两级。中央设司徒府、吏部尚书、中书省；地方设州、郡中正，并设访问诸人。

司徒设置于周代。《通典·职官二》云：“周时司徒为地官掌邦教。秦置丞相省司徒。汉初因之，至哀帝元寿二年，罢丞相置大司徒。后汉大司徒主徒众，教以礼仪，凡国有大疑大事，与太尉同。建武二十七年去大为司徒公。建安末为相国。魏黄初元年改为司徒。晋司徒与丞相通职，更置迭废，未尝并立。至永嘉元年始两置焉。”可见，司徒自三代以来便执掌“邦教”。《晋书·李重传》云：“司徒总御人伦，实掌邦教，当务峻准评，以一风流。”

我国号称礼仪之邦，自古以来，除去个别异数，历朝历代无不以礼入政，以礼入法，通过严格的“礼”来约束各人行为，维护国家机器的有序运转。因此，重教育、教化也即不可避免。而执掌“邦教”的司徒府作为选拔人才的机构，也就顺理成章了。

《晋书·孔愉传》：“初，愉为司徒长史，以平南将军温峤母亡，遭乱不葬，乃不过其品。”司徒长史即司徒，可见司徒具有审核中正选定品第的权力。如果士人的行为有失礼仪，有权“不过其品”。

晋太始三年，武帝司马炎又在司徒之下，加置司徒左长史。《通典·职官二》云：“太史三年……司徒加置左长史，掌参次九品，铨衡人伦。”干宝《司徒议》亦云：“左长史之职掌，参次九品，铨衡人伦。”《艺文类聚·人部十五·晋潘尼答傅咸诗序》云：“司徒左长史傅长虞，会定九品。左长史宜得其才，屈为此职。此职执天下清议，宰割百国。”司徒左长史之下，更设司徒西署或司徒左西署。干宝《晋纪》云：“王导为司徒，置西署一人，佐长史参定九品。”《晋书·周馥传》云：“馥少与有人成公简齐名，俱起家为诸王文学，累迁司徒左西署。司徒王浑表：‘馥理识清正，兼有才干，主定九品，检括精祥。臣委任责成，褒贬允当，请补尚书郎。’许之。稍迁司徒左长史、吏部郎，选举精密，论望益美。”

可见，魏晋南北朝时期的司徒府是“九品官人”重要的选举机构。其在“官人”过程中，负“参次九品，铨衡人伦”之责，鉴定、确认中正品评结果。

尚书省吏部也是“九品官人”选举重要机构。《通典·职官志》云：“汉成帝初置尚书，有常侍曹，主公卿事。后汉改为吏曹，主选举祠祀。后又为选部。魏改选部为吏部，主选事。晋与魏同。宋时吏部尚书领吏部，删定三公比部四曹，孝武不欲威权在下，大明二年分吏部尚书，置二人以轻其任而省五兵，后还置一吏部尚书。顺帝升明元年，又置五兵二尚书。晋宋以来，吏部尚书资位尤重。梁、陈亦然。魏、北齐吏部统吏部、考功、主爵三曹。后周有吏部中大夫一人，小吏部下大夫一人，领司勋上士等，官属大司马。”《魏书·崔亮传》载：“昔有中正，品其才第，上之尚书，尚书据状，量人授职，此乃与天下群贤共爵人也。”

吏部最高长官为吏部尚书，其司选举之例史不绝书。《魏略》载：“延康元年，陈群始建九品官人之法，拜吏部尚书。”《晋书·任恺传》载：“以恺为吏部尚书……恺既在尚书，选举公平，尽心所职。”《宋书·王球传》载：“（球）迁吏部尚书。……居选职，接客甚希，不视求官书疏，而铨衡有序，朝野称之。”《陈书·徐陵传》载：“天康元年，迁吏部尚书，领大著作。陵以梁末以来，选授多失其所，于是提举纲维，综覆名实。时有冒进求官，喧竞不已者，陵乃为书宣示曰：‘自古吏部尚书者，品藻人伦，简其才能，寻其门第，逐其大小，量其官爵。’”吏部尚书下设吏部侍郎，“参掌大选”。《宋书·王僧绰传》载：“（王僧绰）初为江夏王义恭司徒参军，转始兴王文学，秘书丞，司徒左长史，太子中庶子。元嘉二十六年，徙尚书吏部郎，参展大选。究识品流，请悉人物，拔才举能，咸得其分。”

可见，吏部也是执掌“九品官人”的重要机构。其职责为“量才授职”。

中书省是朝廷除司徒府与尚书省吏部外又一重要选举机构。《通典·职官志》有云：“中书之官旧矣，谓之中书省，自魏晋始焉。梁陈时，凡国之政事，并由中书省。省有中书舍人五人，领主书十人，书吏二百人，分掌二十一局事。各当尚书诸曹，并为上司，总国内机要，而尚书惟听授而已。被委此官，多擅威势。后魏亦谓之西台。北齐中书省管司王言，并司进御之乐及清商、龟兹诸部伶官。”其职权如此之盛，自然也是“九品官人”选举的重要部门。《南齐书·王俭传》载：“（王俭）改领中书监，参掌选事。”

中正是“九品官人”的基层选举机构。

九品官人法一名“九品中正制”，自苏轼肇始，胡三省、马端临、赵翼等张目，大有取代“九品官人法”本名之势，可见中正在“九品官人”过程中的重要性。

九品官人法创制之初便设立州、郡两级中正。《三国志·魏书·夏侯玄传》云：“自州郡中正品度官才以来，有年载矣。”《魏略》亦云：“先时国家始置九品，各使诸郡选置中正。”后司马懿又加置大中正，使州、郡中正都分为“大中正”和“小中正”。《通典·职官志》云：“晋宣帝加置大中正，故有大、小中正，其用人甚重。”

中正的选置途径有皇帝直接征召（《华阳国志·后贤志·寿良传》：“寿良字文淑，蜀郡成都人也。……帝征为黄门侍郎，兼二州都、给事中、梁州刺史。”）；有朝廷大员推荐（《魏书·穆亮传》：“（孝文帝曰）：‘……世祖时，崔浩为冀州中正，长孙嵩为司州中正，可谓得人。公卿等宜自相推举，必令称允。”）；有地方长官推荐（《魏略》：“先时国家始制九品，各使诸君选置中正。”）；有大中正推选小中正（《晋书·盛彦传》：“本邑大中正刘颂又举彦为小中正。”）而《晋书》所载刘毅被选为州大中正的案例最为典型：“后司徒举毅为青州大中正，尚书以毅悬车致仕，不宜劳以碎务。陈留相乐安孙尹表曰：‘礼，凡卑者执劳，尊得居逸，是顺叙之宜也。司徒魏舒、司隶校尉严询与毅年齿相近，往者同为散骑常侍，后分授外内之职，资途所经，出处一致。今询管四十万户州，兼董司百僚，总摄机要，舒所统殷广，兼执九品，铨十六州论议，主者不以为剧。毅但以知一州，便谓不宜累以碎事，于毅太优，询、舒太劣。若以前听致仕，不宜复与迁授位者，故光禄大夫郑袤为司空是也。夫知人则哲，惟帝难之。尚可复委以宰辅之任，不可谘以人伦之论，臣窃所未安。昔郑武公年过八十，入为周司徒，虽过悬车之年，必有可用。毅前为司隶，直法不挠，当朝之臣，多所按劾。谚曰：受尧之诛，不能称尧。直臣无党，古今所悉。是以汲黯死于淮阳，董仲舒裁为诸侯之相。而毅独遭圣明，不离辇毂，当世之士咸以为荣。毅虽身偏有风疾，而志气聪明，一州品第，不足劳其思虑。毅疾恶之心小过，主者必疑其论议伤物，故高其优礼，令去事实，此为机阁毅，使绝人伦之路也。臣州茂德惟毅，越毅不用，则清谈倒错矣。’

“于是青州自二品已上凭毅取正。光禄勋石鉴等共奏曰：‘谨按陈留相孙尹表及与臣等书如左。臣州履境海岱，而参风齐、鲁，故人俗务本，而世敦德让，今虽不充于旧，而遗训犹存，是以人伦归行，士识所守也。前被司徒符，当参举州大中正。佥以光禄大夫毅，纯孝至素，著在乡闾。忠允亮直，竭于事上，仕不为荣，惟期尽节。正身率道，崇公忘私，行高义明，出处同揆。故能令义士宗其风景，州闾归其清流。虽年耆偏疾，而神明克壮，实臣州人士所思准系者矣。诚以毅之明格，能不言而信，风之所动，清浊必偃，以称一州咸同之望故也。窃以为礼贤尚德，教之大典，王制夺与，动为开塞，而士之所归，人伦为大。臣等虚劣，虽言废于前，今承尹书，敢不列启。按尹所执，非惟惜名议于毅之身，亦通陈朝宜夺与大准。以为尹言当否，应蒙评议。’

“由是毅遂为州都，铨正人流，清浊区别，其所弹贬，自亲贵者始。”

可见，对州大中正的选任，首先由司徒举荐，而后由尚书审核批准，当吏部尚书的意见与举荐者发生歧义，地方长官有权发表意见，最后由皇帝裁决。各部门相互制衡，其选举组织体制的缜密，实所罕见。

三

九品官人法作为选士制度，品评士人的标准必然是其核心。因其公然将门第列为选士标准之一，以及所谓“上品无寒门，下品无势族”的末流景象，已使众多学人认为九品官人法选士唯以门第为瞻。这无疑是倒果为因之误。

《通典·选举三》载：“魏明帝时，以士人毁称是非，混杂难辨，遂令散骑常侍刘劭作都官考课之法七十二条，考核百官。”《都官考课法》今佚，仅存附录《人物志》。但从中亦可稍窥九品官人法选士考评标准。

《人物志》是一部“知人之学”的大作，《人物志》载有“九征”、“八观”、“五视”、“七缪”之法，其对人的品德、才能的分析，以及对知人、用人之道的描述细致入微，以期能甄别人才，任才授官。

所谓“九征”，便是通过人的神、精、筋、骨、气、色、仪、容、言等九种特征来考察人的品质与才能。心性平淡与否表现于“神”，聪明与否表现于“精”，勇敢与否表现于“筋”，坚强与否表现于“骨”，文静与否表现于“气”，乐观与否表现于“色”，端正与否表现于“仪”，心正与否表现于“容”，性情缓急表现于“言”。《人物志》认为，只有“兼德皆至”，才是上品；“具体而微”，即兼德皆备，但未达到极致次之；“一至”，即一方面达到极致再次之；“一至一违”，即某一方面达到完美，某一方面很糟糕为“末流”。以《人物志》与“九品官人法”联系之密切，虽不能断定九品官人法初创时访人选士的模式便是如此，但亦可管窥一二。

所谓“八观”，便是“观其夺救，以明间杂”、“观其感受，以审常度”、“观其志质，以知其名”、“观其所由，以辩依似”、“观其爱敬，以知通塞”、“观其情机，以辩恕惑”、“观其所短，以知所长”、“观其聪明，以知所达”。即：观察士人遇事时的取舍态度、行为，以了解其品质善与不善的方面；观察士人应对各种事物的反应和行为表现，以了解其本质是否名实相符；观察士人品行的实质，以了解其名声的由来；观察士人为达到某种目的而采用的办法、途径，以分辨其似是而非的表现；观察士人爱护、敬重的对象，以了解其人际关系的状况；观察士人遇事时产生的情感变化，以了解其是否懂得人情事理；观察士人短处，并了解其长处；观察士人的聪慧程度，以了解其才智所能到达的境界。

所谓“五视”，便是“居，视其所安。达，视其所举。富，视其所与。穷，视其所为。贫，视其所取。”即，考察士人日常居家以何为满足；发达时推荐什么人；富庶时，帮助什么人；潦倒时，做什么事情；穷困时，如何对待财物。从不同的环境下士人的行为，全面考察其品行。

所谓“七缪”，所列举的是举荐调查时容易犯的几种偏误。便是“察誉，有偏颇之缪”。即察访士人名声时，有偏听偏信的错误。“接物，有爱恶之惑”。即与人接触，有趋好避恶的错误。“度心，有小大之误”。揣度士人心志时，有对其心志大小认识的错误。“品质，有早晚之疑”。即品评才质时，有难以分辨早慧与晚成的错误。“变类，有同体之嫌”。即相互评论时，有褒誉同类，诋毁异类的错误。“论材，有申压之诡”。即忽略士人所处环境去评论其才干。“观奇，有二尤之失”。即观察奇才，往往被两种特别的情况所误导：一为“含精于内，外无饰姿”。即诚实的人往往不注意外在表现。二为“硕言瑰姿，内实乖反”。即夸夸其谈，外表华丽者，往往表里不一，败絮其中。

《人物志》更提出了“因才授职”、“用长避短”的考察方法，主张“人尽其材”。

从《人物志》为侧面，小窥冰山一角，可对九品官人法是品评士人的环节有一个大致的了解。可见，九品官人法的考察选士形成了缜密的体系，其品评士人的基本标准仍是“德”与“才”。《人物志·接识》中，更是旗帜鲜明的提出“一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑”。可见，认为九品官人法便是为门阀士族入仕做铺路石，门第是品评选士的唯一标准，无疑与史不合。

四

虽然无论从选举体制完备还是选士理论的缜密，九品官人法都达到了空前的高度。然而最终，这个制度彻底腐朽了。各级中正为了维护本阶级的长远利益，在品评人物时愈来愈注重被品评荐举对象的出身家世这条标准，以保证将本阶级后继人士推选上来。由此，九品官人法便由起初的“以才品人”，“论人才优劣”，逐渐蜕变为“徒以凭藉世资，用相陵驾”（《宋书·恩幸传》），“遂计资定品”，“唯以居位为贵”（《晋书·卫瓘传》），以当朝当政的官职权势地位为确定品级的标准。正是由于这样，才产生了中正定品“随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异状”（《晋书·刘毅传》）的现象。这种现象发展下去，造成了“上品无寒门，下品无势族”的局面。中正品评荐举人物，完全摈弃了本人的才干能力因素，纯粹以其出身家世的官职高低、权势地位为衡量标准。正如《文献通考》所指出的：“及法弊也，唯能知其阀阅，非复辨其贤愚。”另一方面，各级大小中正均由中央官吏兼任，又使中正的权势日益扩大，开始由起初的“平次人才”（《太平御览》注引《傅子》），“铨第等级”，唯“论人才优劣”，发展到直接干预乃至左右官吏的选拔任用。于是，又出现了“台阁选举，涂塞耳目，九品访人，唯问中正”（《晋书·段灼传》）。当朝当政的官僚贵族阶层，利用自己的官僚地位和手中的职务权势，通过操纵九品官人法，掌握了中正评品荐举大权，又借助中正评品荐举之机，进而控制吏部选拔任用之柄，将自己的子孙姻亲纳入“士人”阶层，世代把持、垄断公卿显宦、高官要职，遂上升并凝固成为享有世袭政治特权的士族门阀阶层。侯景乱前，士族官吏的糜烂已经到达了无以复加的地步。颜之推论道，江南士族至今已传八九代，生活全靠俸禄，从未有自己耕田的。自己连一块土、一株苗都没有见过。人情事务，完全不懂，做官不管事，管事也无用。穿博衣大带，香料薰衣、剃面搽粉摸胭脂，出门坐车轿，走路要人扶持。官员骑马就会被人弹劾。建康县官王复未曾骑过马，见马嘶鸣跳跃，大惊失色，告人道，这分明是虎，怎么说他是马？侯景作乱，士大夫肉柔骨脆，体瘦气弱，不堪不行，不耐寒暑，穿着绮罗，抱着金玉，在路边等着饿死。南渡诸士家，一时略尽。

由于九品官人法传到末流的黑暗局面，学界对对于九品官人法的创立颇多微词，多认为其“是对汉代任官制度的反动”（张晋藩《中国古代文管制度综论》），是“政权腐朽的重要标志之一，……毫无积极作用”（《中国官制通史》人民大学出版社）。这些武断观点的流行，不能不说是九品官人法研究停滞不前的重要原因。

笔者认为，九品官人法的创制，只能说是“箭在弦上，不得不发”。

从历史环境来看，汉末大乱，士人流离，曹氏父子要建立和巩固其政权，急需选拔贤能之才来支撑各级官僚机构。曹操甚至实行“惟才是举”，完全忽视德行，可见其求才之迫切。由于两汉察举制的流弊，社会上已经形成了所谓“四世三公”的士族大家。曹氏既要选贤与能，壮大力量，抑制门阀和朋党势力，又不得不维护一批既得利益者的特权，为解决这一难题，九品官人法应运而生。

察举制的腐败是九品官人法创制的直接原因。作为汉武以来国家选用官僚、进行教化的主要手段之一，察举制随着汉帝国的衰落而走向腐败。各级官员擅用职权，结党营私，贻误贤才，所谓“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”。其流弊所及，不但被视为“社稷之佐”的人才质量无法得到保证，而且直接影响到皇权的安危与社会风气的邪正。察举制的极度腐败，必然要求统治者痛定思痛，加以改良。

察举制是以“考察”士人“德才表现”为基础，要解决“选举不实”的问题，必然会从“考察”的“标准”和负责“考察”的“人”二者入手。曹操这一乱世奸雄，少时素无德行，却能倚仗家势，“举孝廉”入仕，必然对察举制的黑暗有切身了解。随着汉帝国崩溃，群雄逐鹿，曹操必然要求拥有高素质的人才队伍。他一方面实行“惟才是举”的权宜之计，一方面在军中“权立九品”，又任用士人“条品州人优劣”，考察人才。曹丕即位，将之发展成为“九品官人法”，将地方推选人才的权力收归中央，通过制定严密的机构组织与理论体系，自上而下的规范察举制度。刘毅论“九品”云：“凡所以立品状者，求人才以理物也，非虚饰名誉，相为好丑。”（《晋书·刘毅传》）沈约云：“（魏立九品）盖以论人才优劣，非谓世族高卑。”（《宋书·恩幸传》）《曹羲集·九品议》云：“置州中正欲检虚实。”显然，九品官人法创立的初衷和直接原因，便是纠正察举流弊，“综核名实”。

事物发展都有其内在规律。九品官人法作为察举与科举的中间桥梁，有其存在的必然性。

其一，九品官人法在制度体系上的建树，为科举的创立奠定了基础。九品官人法创建了中央集权和皇权专制的模式，促进了选举制度的集权化、专制化。其吸取汉代察举制选举权力旁落地方的教训，在朝廷设司徒府，主司士人品第的评定。又设吏部，主司依状授官。设中书省，负责监督和调节。负责具体选举的中正，也是朝廷人民的在朝高官、重臣。通过各选举部门的制衡，将选举权完全收归中央，使皇权得到最有力的维护。这种模式，直接为科举制所继承。

其二，九品官人法扩大了选举对象的范围，为选举制度走向大众化、庶民化奠定了基础。与汉代察举制只给少数士人有被举荐机会相比，九品官人法要对所有士人进行品评，虽然最后得到推荐的仍是少数有名望的士人，但毕竟在理论上完成了人才选拔机会均等，选举人才大众化、庶民化的重大飞跃，为科举制度“一切以程文为去留”作了思想上的铺垫。

其三，九品官人法创立了监督制约机制、淘汰即制和激励机制，促进了选举制度的严密化。察举制度“乡选里举”，没有严格的标准，为地方豪族、门阀世家信口雌黄大开方便之门。而九品官人法是在中央设置不同的机构，各司其职，相互制衡。同时，中正不仅有州、郡两级，而且各级有大小之分，层层制约。九品官人法更将选士和选官分而治之，走出了察举制“士有所举必有所官”的时代。品评者必须经过吏部的甄别选拔才能得官。这种层层选拔，优胜劣汰的机制为科举制所完全继承。

其四，九品官人法的流弊促使选士制度彻底反思与改弦更张，走上了考试之路。

正是九品官人法将察举制发展到“至善”的“山穷水尽”地步，在其崩溃的废墟上才能产生科举制，完成“考察”到“考试”的飞跃。曹魏时期，王昶针对“自州郡中正品度官才以来，有年载矣，缅缅纷纷，未闻整齐”的情形，提出了“欲用考试，考试犹准绳也，未有舍准绳而意正曲直，废黜陟而空论能否也。”葛洪在《抱朴子·审举》中，更加坚决的主张考试。所谓“新年当试贡举者，今年便可使儒官才士，豫作诸策，计足周用，集上，禁其留草殿中，封闭之。临试之时，亟赋之。人事因缘于是绝。当答策者，皆可会著一处，高选台省赦。如此，属托之冀窒矣。”于中，隋唐科举之意已经大备。南北朝时期，随着九品官人法为士族操纵，选士制度空前黑暗。特权的膨胀，不仅直接威胁皇权，而且使士人不思进取，国乏良才，社会风气颓败。于是，北魏太和七年，魏孝文帝在“门尽州郡之高”与“才极乡间之选”的尝试失败后，对选举制度实行大刀阔斧的改革，取消了以门第取士，给予庶族出身者以平等的选举权，确定了“以文取士”的标准，着力于标准的客观化和“考试”规则的严密化的探索。正是九品官人法的实践证明，企图单纯地通过细致周密的“考察”来实现综合名实、选贤与能，是此路不通。经过不断的反思和探索，中国的选士制度终于完成了从“考察”到“考试”的过渡。可以说，九品官人法是选士制度发展的必然结果，也是选士制度不断完善所必需的过程，是选士制度从察举发展到科举所必由的桥梁。

五

展开九品官人法的画卷，可以一览我国古代选士制度不断创新、尝试、反思、选择的曲折历程。清晰的展示了我国历史上的评价人才、选拔人才的制度，如何经过不懈的探索，一步步从“考察”走向“考试”之路。九品官人法的创立者与实施者可谓用心良苦。他们集先贤考察、品评人物的思想和方法之大成，将考察制度发展到极致，却在实践当中碰得头破血流，不得不放弃了复杂而缜密的制度、理论体系，选择最简单的办法来解决最复杂的问题，即通过“考试”，来评价和选拔最复杂的人。

九品官人法作为选拔人才的制度，已经成为历史陈迹，但是，究其本身，特别是其中评价人物才学品行的思想和方法，很有发掘和借鉴价值。当代教育改革，要求对学生、教师的评价，内容要多元，既要重视学习成绩，又要重视学生思想品德及多方面潜能的发展。而九品官人法所追求的考察评价的标准和方法与现代评价制度所倡导的理念高度一致，尤其是《人物志》所宣扬的“人尽其材”、“才能与职务相宜”、“心情与职务相宜”、“用长避短”的思想表现出极强的前瞻性。

九品官人法还在考察评价人才和选拔人才的工作思路和方法上，给我们以有意的启迪。九品官人法兴起与消亡的历史告诉我们，考察评价人才和选拔人才的“制度”建设，不仅要考虑制度的严密性，而且必须注意实践的可行性，尤其要注意选举标准和方式、方法的可操作性。九品官人法就其制度形态而言，可谓严密非常，理论上也近乎完美。但是，由于考察的指标过于琐碎、细致，在实践中无法实行，必然导致承接两汉察举制选举者主观臆断的弊端，最后成为门阀贵族入仕特权的遮羞布。九品官人法的历史还告诉我们，要遏制选人用人上的不正之风和腐败现象，不仅要在“制度”和“理论”的严密性上下功夫，尽可能地限制“人为”因素作用，而且要选举好选举者。任何尽善尽美的制度都必须由人来操作，得其人，有欠缺的制度可以得到弥补，不得其人，再完美的制度也会走出旁门左道。因此，高素质的组织、人事干部是建设高素质的不可忽视的因素。九品官人法在实施过程中产生的严重流弊，“中正”不公正，是问题的症结之一。科举制很好的限制了“人”的作用，却依然走不出科场舞弊的泥潭。因此，选好组织、人事干部，是重中之重。

九品官人法之博大深奥，远非这只言片语所能述一二，笔者才识有限，亦只能略表管见，见笑于方家而已。

说实话，《三国演义》的原文我只看了个开头，写到黄巾起义时泼狗血、杏黄旗等神神鬼鬼的事情就没有了再看下去的心情。虽然我不认为天下一定没有鬼神，或许他们是以另一种生命形式的存在，又或许是我们的一种心灵寄托，但装神弄鬼之事，为吾所不喜。

所以，所有关于三国的历史故事有些来自于评书，有些则来自于盗听的一些故事，而更多的则来自于一些书籍。东拼西凑倒也对《三国演义》几场历史故事知道个七七八八。

要问在三国中最为我所喜的人物，当属曹操。

说起曹操，大家对其的第一印象应该就是“汉贼”了，但在我心中，曹操是个以天下为己任，不屑于时世的评论，追求真理、追求理想的勇士。而《品三国》这部百家讲坛则让我从更为宏观、更为深刻的角度来认识这个时代，以及这个时代的曹操和与他同时期的其他人物。这种认识的加深，让我更加崇敬曹操。同时也为曹操的梦想最终被他的儿子曹丕亲手葬送而感到惋惜。

下面我就把《品三国》中我认为最经典的一些评述及本人的些许感受总结一下：

三国时期是历史的一段插曲，如果不是罗贯中的《三国演义》这部小说，估计这段波澜壮阔的历史就要泯灭在历史的长河之中了。曹操是这段历史时期第一个英雄，他只肩扛起了拯救人民的重任。他追求才能而不讲求门第，他追求真理而不在乎名声。曹操是一个有理想的人，他的梦想是打破门第之见，建立一个所有人都能发挥才能的国家，而不是让官场被豪门所垄断。但这是违背历史潮流的，或者说是超前于历史的。因此，曹操就成了众矢之的，为当世一些士族集团所不容，并且为后世那些以读书做官为人生目的的人所不容，而在当时的代表人物就是孔子的子孙孔融。而与曹操有着相似理想的似乎只有诸葛亮一人，但其早年“拥汉”的口号以及刘备托孤的遗命使他困守在蜀川，积劳成疾，累死疆场。诸葛亮曾经有没有对年轻时为了成为“管仲”、“乐毅”而选择了一个与自己的理想并不一致的刘备而感到后悔呢？看“出师表”的说法似乎没有，但孔明先生当时的心情如何？是欣慰，还是沉重呢？如果诸葛亮能帮助曹操来依法治国？如果当时请出诸葛亮的不是刘备而是曹操？如果郭嘉没死？如果荀彧也如曹操拥有同样的理想？那么曹操也不至于如此孤独。

历史不容许我们有这么多的如果，偶尔意淫一下穿越，打破历史的壁垒来到曹操身边，帮助他改变这个世界，或许中国就不会是现在这个样子了。有没有可能在在当时的中国造就一个中国版的华盛顿？

最后曹丕称帝，而他称帝的一刻，也就是曹操梦想破灭之时。曹丕的称帝意味着曹氏家族向士人集团的妥协，九品管人法的诞生代表着士人，特别是豪门士族对官场的垄断。垄断则为腐败的温床，曹操纳人以才，统之以法的理念算是在他最信任的儿子的手上葬送了。

曹操终究不是华盛顿，能够放下权利，建立真正的司法，换人治为法制……

哀哉孟德，惜哉孟德。

诚然，作为顾客的我们大都是希望有个透明的价格的，能让我们像在超市购物一样在每个地方买到我们喜欢的东西，而不必担心花费更多的价格。但这可能吗？

作为一名商家，经商的目的就在于获取利润，而价格的黑箱化则是对他们利益的最大化提供了极大地便利。

而我们想要得到透明的价格，方式无非几种：

第一种模式是比价网或豆瓣等的模式，价格链接然后相互比较。通过数据库搜索其他网站的网络报价，来进行价格的比较。如果这个价格是网上商店直销的价格（比如豆瓣网上当当、卓越的价格），那么价格数据的准确性就有比较大的保证。而如果采用的是介绍类的网站呢？这里的价格值得我们相信吗？

另一种模式是让商家提供价格，然后每过一段时间做统计点评。这种模式被一些大型的介绍性网站，比如pconline。不过这种模式中运用有很大的局限，就是需要有强大的关系网来支撑以得到真实的价格，同时也需要有一个对业界，对商品熟悉的团队来保证价格的准确性。因此，这类的网站往往倾向于专业化道路，而照顾不到所有行业。

最后一种就是网站直接提供销售途径的了，这点在国内做得最好的就是淘宝，这是一种通过量的堆积来达到质的目的。其他的诸如卓越、新蛋、360buy等则是自展自销，价格的可信度则完全取决于商品本身的价格稳定度、市场透明度以及商家自己的信誉度了。

除了以上几种比较大众化一点的模式，其他比较有特色的就是大众点评。大众点评的模式更倾向于用对质量的点评来转移顾客对于价格的敏感度，这种模式为商家所喜，因此其中各种的数据等的更新、商家活动的推广，相比于其他种种则来得更为便捷。

顾客与商家之间在价格方面往往是对立、博弈的，而网络则是个人了解商品真实价格与价值的重要渠道。

我在想，能不能用“维基”的思路来构建一个有顾客主导的价格体系呢？

这种价格体系可以由任何人发起，输入他买到的商品的时间、地点、价格。再有其他人对他输入的价格进行真实性评估。同时，同样的、同类的、或者是相似的商品按照时间、地域等因素进行划分，便于搜索与查询。再有就是价格走势，由时间为依据对价格数据进行记录，对每种、每个商品形成像股票行情一样的价格波动K线图，为客户购买提供有效数据。最后才是商家数据，可以筛选，同时也是广告，支撑网站运作的收入来源。

先写到这里吧~~

这是我第一次玩三国杀，好在我们这帮兄弟们也大都不怎么精通，反正边学边玩，倒也乐在其中。

很是佩服发明出三国杀的那位仁兄，可以凭借几张纸牌就把偌大一个三国囊括其中，再借助《易中天·品三国》这阵东风，着实让纸牌游戏火了一把。

坐在那小小的桌游室里，发现几乎满了大半，据不完全统计，每桌玩的基本上都是三国杀，不得不叹息这阵风潮之猛烈。也让我更对这位游戏的发明者有了些许好奇。

本想在网上搜一下这位发明者的信息，也好聊寄一下我的敬仰之情，不过却意外地发现了《三国杀》脱胎于《Bang！》这个纸牌游戏的原性。（看样子似乎是美国西部牛仔的情节）

谁说创造发明必须是全新的设计？能运用现有的东西，然后与其他产品、概念、文化等结合，同样也能创造出无与伦比的产品来。而论文化中国历史上还有那部故事体裁能比得上《三国》呢？

江山如画，一时多少豪杰。

天才是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。

当然这句话从完整性上来看，应该加上“很多时候那百分之一的灵感比百分之九十九的灵感更有用”，但是我们也应该看到，这后半句话也只有像爱迪生这样一生都在努力进取的人才有资格说，平凡的我们大都是欠缺的百分之九十九的汗水才使得我们抓不住灵感（机会），与成功失之交臂的。

前些年，有这样一则报道，题目是《天才≈1万小时训练》主要是通过柏林音乐学院的一群小提琴练习者练琴超过1万小时的人比那些练琴8000小时的人更为成功，来证明神经科学家丹尼尔·利维廷的一个观点:

大脑可能需要1万小时消化吸收,从而真正掌握一种技能。

虽然是不是所有的学科或是技能都需要1万小时的练习，或者说只需要1万小时的练习就足够了，但勤于练习这个观念还是非常正确的。

当然其中还有一个比较隐蔽的现象作者没有明说，就是那些小提琴练习者从5岁到20岁练习了1万小时，而不是到80岁才练习1万小时。我不相信那些20岁时只练习了8000小时的人，再通过5年的练习达到1万小时就能比得上那些佼佼者。所以练习的频次也很重要。

所以我在想是不是能用一种软件来帮助我们找准我们的目标，并且督促我们尽快地实现1万小时练习目的呢？

用一张纸勾勾画画地描了一会儿，其实很容易，说到底就是一个计时器，在加上一些花哨的同步功能、日志功能以及像玩游戏一样的上升等级功能等等。终其目标不过是让人们不会总是在成功路上半途而废而已。

By the way

顺便说说我对GTD的看法。GTD我也在用，不过用着用着就只是当一个任务栏来处理了，还分时间、地点？Sorry，对我的工作量来说，并不十分必要。而且在我看来GTD是术，而不是道。真正的道是“专注”，超过1万小时的“专注”。

有朋友想尝试做一下这个软件吗，欢迎交流。

估计最近有几篇是保不住了~~

这是静雅思听的原文录音，喜欢的朋友可以听听。

全文转载如下：

亲爱的约翰：

我已经注意到那条指责我吝啬，说我捐款不够多的新闻了，这没什么。我被那些不明就里的记者骂得够多了，我已经习惯了他们的无知与苛刻。我回应他们的方式只有一个：保持沉默、不加辩解，而无论他们如何口诛笔伐。因为我清楚自己的想法，我坚信自己站在正确的一方。

每个人都需要走自己的路，重要的是要问心无愧。有一个故事或许能够解释，我很少理会那些乞求我出钱来解决他们个人问题的理由，更能解释让我出钱比让我赚钱更令我紧张的原因。这个故事是这样说的：

有一家农户，圈养了几头猪。一天，主人忘记关圈门，便给了那几头猪逃跑的机会。经过几代以后，这些猪变得越来越凶悍以至开始威胁经过那里的行人。几位经验丰富的猎人闻听此事，很想为民除害捕获它们。但是，这些猪却很狡猾，从不上当。

约翰，当猪开始独立的时候，都会变得强悍和聪明了。

有一天，一个老人赶着一头拖着两轮车的驴子，车上拉着许多木材和粮食，走进了”野猪”出没的村庄。当地居民很好奇，就走向前问那个老人：”你从那里来，要干什么去呀？”老人告诉他们：”我来帮助你们抓野猪呵！”众乡民一听就嘲笑他：”别逗了，连好猎人都做不到的事你怎么可能做到。”但是，两个月以后，老人回来告诉那个村子的村民，野猪已被他关在山顶上的围栏里了。

村民们再次惊讶，追问那个老人：”是吗？真不可思议，你是怎么抓住它们的？”老人解释说：”首先，就是去找野猪经常出来吃东西的地方!
。然后我就在空地中间放一些粮食作陷阱的诱饵。那些猪起初吓了一跳，最后还是好奇地跑过来，闻粮食的味道。很快一头老野猪吃了了第一口，其他野猪也跟着吃起来。这时我知道，我肯定能抓到它们了。

“第二天，我又多加了一点粮食，并在几尺远的地方树起一块木板。那块木板像幽灵般暂时吓退了它们，但是那白吃的午餐很有诱惑力，所以不久他们又跑回来继续大吃起来。当时野猪并不知道它们已经是我的了。此后我要做的只是每天在粮食周围多树起几块木板，直到我的陷阱完成为止。

“然后，我挖了一个坑立起了第一根角桩。每次我加进一些东西，它们就会远离一些时间，但最后都会再来吃免费的午餐。围栏造好了，陷阱的门也准备好了，而不劳而获的习惯使它们毫无顾虑的走进围栏。这时我就出其不意地收起陷阱，那些白吃午餐的猪就被我轻而易举地抓到了。”这个故事的寓意很简单，一只动物要靠人类供给食物时，它的机智就会被取走，接着它就麻烦了。同样的情形也适用于人类，
如果你想使一个人残废，只要给他一对拐杖再等上几个月就能达到目的；换名话说，如果在一定时间内你给一个人免费的午餐，他就会养成不劳而获的习惯。别忘了，每个人在娘胎里就开始有被”照顾 “的需求了。

是的，我一直鼓励你要帮助别人，但是就像我经常告诉你的那样，如果你给一个人一条鱼，你只能供养他一天，但是你教他捕鱼的本领，就等于供养他一生。这个关于捕鱼的老话很有意义。

在我看来，资助金钱是一种错误的帮助，它会使一个人失去节俭、勤奋的动力，而变得懒惰、不思进取、没有责任感。更为重要的是，当你施舍一个人时，你就否定了他尊严，你否定了他的尊严，你就抢走了他的命运，这在我看来是极不道德的。作为富人，我有责任成为造福于人类的使者，却不能成为制造懒汉的始作俑者。

任何一个人一旦养成习惯，不管是好或坏，习惯就一直占有了他。白吃午餐的习惯不会使! 一个人步向坦途，只能使他失去赢的机会。而勤奋工作却是惟一可靠的出路，工作是我们享受成功所付的代价，财富与幸福要靠努力工作才能得到。

在很久很久以前，一位聪明的老国王，想编写一本智慧录，以飨后世子孙。一天，老国王将他聪明的臣子召集来，说：”没有智慧的头脑，就像没有蜡烛的灯笼，我要你们编写一本各个时代的智慧录，去照亮子孙的前程。”这此聪明人领命离去后，工作很长一段时间，最后完成了一本堂堂十二卷的巨作，并骄傲的宣称：”陛下，这是各个时代的智慧录。”老国王看了看，说：”各位先生，我确信这是各个时代的智慧结晶。但是，它太厚了，我但心人们读它会不得要领。把它浓缩一下吧！”这些聪明人费去很多时间，几经删减，完成了一卷书。但是，老国王还是认为太长了，又命令他们再次浓缩。

这些聪明人把一本书浓缩为一章，然后减为一页，再变为一段，最后则变成一句话。聪明的老国王看到这句话时，显得很得意。”各位先生，”他说：”这真是各个时代的智慧结晶，而且各地的人一旦知道这个真理，我们大部分的问题就可以解决了。”这句话就是：”
天下没有白吃的午餐。“智慧之书的第一章，也是最后一章，是天下没有白吃的午餐。如果人们知道出人头地，要以努力工作为代价，大部分人就会有所成就，同时也将使这个世界变得更美好。而白吃午餐的人，迟早会连本带利付出代价。

一个人活着，必须在自身与外界创造足以使生命和死亡有点尊严的东西。

爱你的父亲

参考资料：

陈志武简介：wiki； 腾讯

陈志武的博客：sohu

静雅思听网站：http://www.justing.com.cn/

好吧今天改正。来谈谈人力资源管理方面的东西吧。

我是做人力资源的，但我一直喜欢把自己称为：有IT背景、能站在企业战略高度、有市场化的思维的人力资源工作者–蛮臭屁的， :oops: 。好吧，其实事实是：我是一个喜欢做市场、喜欢IT领域而从事着人力资源的工作人员 。

做人力资源已经快3年了，从06年12月份底开始的。3年说长不长，说短也并不短，正正好好能让我看清些事情。反动的话咱们不多说，来思考一下人力资源管理在现在是否正在发生着什么变化？而将来会走向哪里？

我们现在常常在说的一个话题是：

让人力资源成为企业的战略伙伴。

恩，这个想法很好，但帽子很大，内容却不见得有多少新意。在《人力资源管理价值新主张》这本书中作者认为：

在未来，人力资源管理者需要通过了解外部的商业环境、外外部和内部利益相关者服务、做好人力资源管理活动、建设人力资源管理资源、确保人力资源管理专业化这5点目标要素来为企业创造价值。

好吧，从一般意义上讲，这种价值导向的人力资源管理与传统的关注为企业规避用工风险、单纯地提高劳动生产率这种”工厂化”人力资源管理来说无疑是一种进步。但如果要把它奉为现在企业人力资源管理的圣经，我看还有欠火候。

，不信？

好吧，我来谈谈我的看法：

企业未来的趋势是什么？而对应于这些趋势我们人力资源的角色又是什么呢？

从现在开来，企业未来可能呈现两个截然相反的趋势：全球化大规模成长带来的企业强化，以及网络社会带来的个人、小组织强化。

随着全球化的进程加快，国家与国家之间、地区与地区之间的贸易壁垒正不断被打开，规模化生产的效益显著地提高。中国现在就正处于全球化的浪潮中，我们现在已经可以看到，在我们周围，越来越多小作坊被大生产线所取代，品牌正在逐渐地主导着我们的消费习惯。在这种模式中，企业的力量正在不断地被加强，这就需要我们强化人力资源的管理，向
价值方向转移–就如《人力资源管理价值新主张》书中所说的那样。应对于这种趋势，本文不作太多阐述，已经有太多的管理经典可以告诉我们应该做什么。

随着科技及网络的发展，大规模生产所需要的人力越来越少，同时越来越多的人在网络空间找到了发挥其创造力的舞台，wikipedia，MySpace，youtube，facebook，twitter，
Flickr等等web2.0应用，都在不断地向我们展示这样一个未来：不需要依赖于企业的大规模协作，同样能改造我们的世界；让世界变得更好，并不只有走企业生产这条路，或者说并不需要把企业变得这么大，小一点反而更好。在这种趋势中，企业的力量已经无所谓增强还是减弱了，它是把企业与个人的界限模糊化了，在这种模式下的人力资源管理也就发生了天翻地覆的变化。而这才是我喜欢的，也是我将来希望从事的，我把它称为：泛网络的社会化管理。这是一种社会化的全方面管理，依托于意愿的调动以及广泛的人群，而不是集中在企业内部、针对于员工的人力资源管理（无论是10人还是10万人，相对于全球65亿人口来说都太少了）。

在经典的人力资源管理理论中，把人力资源管理定义为几个层次：

1. 为员工价值发挥创造舞台
2. 人力资本–通过培训等投入，增加员工的价值
3. 人力资源–充分发挥员工的剩余价值
4. 人事–传统的档案管理、薪酬发放

我们在谈论人力资源管理过程中总是强调着规范化的流程、高业绩的行为特征等等，诸如此类。而且总是想方设法把这些创造高绩效的行为特点加以固化，标准化，以期达到全员高绩效的目标。实际用下来也不错。但我发现，我们在做诸如此类的讨论之时，总是有意无意地避开一个大家都知道的问题：

世界上没有两个人是不同的。正如世界上没有两片相同的树叶一样。

企业要规范员工的行为特点是出于自身的经营的需要，而员工保留个人特点则是自我价值认同的表现，无所谓谁对谁错，价值取向不同而已。

在学习MBTI（Myers-Briggs Type
Indicator）职业性格测试的时候，老师这样告诉我们：MBTI只是一个参考，人的性格是可以改变的。当时我就在暗自发问：为什么我不能以我认为舒适的方式生活而必须因为工作强行改变呢？是被迫还是自愿？如果我能找到我喜欢的事情、合适我的事情，那我不是会比现在过得更开心，而且做得更出色吗？

在企业，由于可选余地有限，我们不得不通过规范行为来使企业正常运作。而如果我们把人力资源从企业的框架中解放出来，看成是面向于全世界每个人的部门呢？规范起不了作用了，激励的作用或许还存在一部分（要足够吸引人），而最有效的是基于个人兴趣的团体化建设。

在未来，我们可能看一个两极分化的社会：

• 有一些大公司，他们控制着资源与生产流水线，可能工人也不多，但产量很大；
• 另外有大量的团体或个人凭借自己的喜好来从事创造性的工作。

一个物质极度丰富的社会，人们按照需求来获得资源，按照自己喜好来从事工作，这像是共产主义的愿景吗？其实这并不遥远。

参考资料：

《人力资源管理价值新主张》