其实，想我们这些从中国教育体制下走出来的这批人，多多少少总有些许肺腑。而我可能属于那种尤为甚者，看着这些形形色色的试题，总觉得它们与”尸体”颇为相似，干涩而没有活力，实难以产生些许愉悦之情。

中国的教育改革试点已经提了很多年了，虽然我已经不再属于这个被”试验”的圈子，但从大学毕业后的就业形势、高考的录取条件、以及形形色色备考人的脸色都能看出些许端倪：我们的改革并没有实际的进展，放不下升学率的担子、却还要应付”上面”对课余活动的检查，说不定更加重了学生的负担。

今天，牢骚比较多，除了我马上也要考试（MBA）这个因素外，更多的是看到了这样一篇文章，羡慕、嫉妒之情不可言表，故而产生了不吐不快的感觉。

这篇文章的内容是这样的：

目前丹麦14个国内学校已经开始试点计划，并邀请所有学校在2011年以后都这样做，学生们可以在考试时通过笔记本电脑查询答案，访问互联网自己寻找答案几乎已经让作弊成为没有必要的事情，当然也对试题本身提出很高要求。
负责该项目的主管表示，要成为一个现代化的学校，就要教他们现代化社会的东西，包括如何使用互联网。
丹麦教育部长Bertel Haarder则表示，课堂的日常生活已反映社会生活，互联网必不可少，他可以肯定在数年时间内，大多数欧洲国家将仿效执行。在校学生不需要死记硬背，他们现在需要筛选和分析大量的信息。
在这一具有开创性的考试方法的主要问题是作弊，考生之间的沟通是被禁止的，如果被发现作弊，后果非常严重，主要的预防措施是”我们信任他们”，”我们认为作弊率会非常低”。

好吧，我认为这个改革非常不错，为什么我们在高等成人教育的考试（比如MBA）中不能首先效仿呢？

我承认，这种办法在目前的中国背景下面临着许多问题：
1、比如对于作弊，不是不肯相信，而是确实有非常多的人愿意作弊，而且作弊的工具已经成研发、生产、销售的整套产业链。这当然也同样与我们这个体制下”唯学历士举”密切相关。一旦开放互联网这个口子，整个”作弊产业链”就会向互联网进发，形成团队式的辅导体系，全权帮助考生答题。
2、再比如说考试的内容与形式，在国内，考试还是多以客观题为主，并配以若干主观题（比如说作文，但阅卷老师还是主要看结构，与主观题的初衷背离）。而一旦开放互联网，那现有的考试将面临着全面地淘汰：客观题大部分可以google或是百度一下，小部分则可以通过网上提问，作文大都可以套用模板。这样，主观题，而且真正的主观题则必然占据主导地位，除非考互联网的应用，不然出客观题没有多少意义。这对于阅卷老师的水平与精力都是极大的考验。

OK，第一个问题，我想会有办法在很大程度上防止：
1、在规则上禁止使用通讯工具及一些问答类网站（是不是能部分开放对这类网站的浏览而不是提问？控制键盘输入？只能在搜索框输入，而不能在页面填写？）。
2、键盘记录，通过写过什么，收到些什么信息，通过一种算法进行大规模比对，查找可疑信息（比如通讯工具的api等）。
3、屏幕录像，找到嫌疑对象后的调用，以及考试过程中的威慑作用。
第二个问题，我就不太好说了，引进互联网，是对现有考试体系的一个巨大的改革，牵涉到了太多方面的利益纠葛以及考试成本方面的问题，太过敏感，不可多言、不可多言。

最后再说说我所喜欢的考试吧：
他首先有一个可选的题目，题目可以有很多很多，牵涉到各个方面，考生可以选取自己熟悉的领域来作答。当然，这些题目的答案都是不固定的。如果这么多题目里没有自己熟悉的怎么办？那还是不要选这个学校比较妙，因为这种现象的发生要么证明了老师的水平不高，要么就是这所学校根本不适合你。
再有就是开放，可以翻书、可以上网、甚至于可以网上提问、讨论，所谓开卷有益嘛。当然，每个考生的题目都是不一样的，而且为了威慑那些想要作弊的人，屏幕监控也是还是可以的（每个老师都能监控好几个屏幕这并不难实现）。
不是太过紧张的时间限制。我们考过试的人都知道，想要清晰地表述一些自己的观点，还要有点创新，没有一段空闲的时间是不可能完成。想想高考时的作文，其中有多少是内容，都少是干巴巴的框架？

好吧，要发的牢骚也就这么多了。最后说一句：

文字因为思想而有魅力，而不是形式！

参考资料：
1、丹麦学生被允许考试时访问互联网（cnbeta）